Jag valde att satsa på lågoddsare i vänster-höger-diagonalen, men Lukasjenko ställer förstås till det där (medan Castro obönhörligen kommer kola snart, mot döden hjälper inga nivåer av awesome). Vänster-höger-horisontella raden i mitten är också lågoddsare, utöver då Yahya Jammeh som inte lär ryka nån gång snart. Den översta horisonella linjen är högoddsarna, de här snubbarna kommer sitta i evighet, undantaget Khamenei som är uråldrig. Den näst understa horisontala raden är också högoddsare, featuring despoterna i Saudi, Syrien, Sudan och Laos. Notera också hur det inte finns en enda kvinna bland världens auktoritära härskare. Betänk också att det finns demokratiskt valda statschefer som är betydligt mindre sympatiska än tillochmed många av de här snubbarna; vad säger det om världen?
I'm very, nay, extremely, seldom emotionally moved by events in the news. I dunno exactly why, but I guess it has to do with my personality in general; I always want to take a detached, analytic stance to everything, appeal to reason and caution. In part, I'm convinced that this is a good thing; for example, it makes me detest culture-chauvinistic hysteria of various kinds, and I might often have good arguments against such stupidity. On the other hand, it might make me appear inconsiderate or insensitive to others, and I'm not convinced that it, to begin with, stems entirely from positive factors in my subconscious.
Anyhow, I find myself genuinely moved by the ongoing revolution in Egypt. Or, well, it's to early to tell if it's really a revolution, but I really really hope it is. (Not lame-ass reform, we want to see revolution here). I dunno why. It probably has something to do with the fact that I studied islamology last fall, giving me many further insights into (and feelings for) the muslim world, past and present. Also, it began on my birthday ^_^
Maybe I'm fed up with that particular modern type of dictator that Mubarak represents; the pseudo-democratic. The world is filled with psychotic bastards who hide behind a façade of democracy (This guy is a good example), and they get nowhere near the same amount of shit from the West as more honest tyrants do. The US, fucktards that they are, have often been known to ally with them to various degrees, something they'd never do with Kim Jong-Il or the junta in Myanmar, just because of the shitstorm they'd get if they did. If you just pretend to be democratic, it'll work fine though, and you can basically reign supreme and abuse your subjects for 30 years without anyone noticing...
Do western countries, or the democratic world for that matter, now call for Mubarak to resign? No they don't. They whine a little about "listening to the people", or at the very best, call for reform. If any single country have officially taken the Egyptian people's side in all this, please point it out to me; I sure can't find it.
And the Egyptian people's side is quite clear by now. They want their asshole president-for-life to step down. It's not too much to ask, after 30 years of blatant abuse of power. But oh, nooo! Mubarak is to important to the security in the middle east! Islamists could take over! (As if. And I'd love to see the reaction from Israel in the unlikely event that they did).
(I, of course, use the term "people" somewhat vaguely here. There are, of course, supporters of Mubarak in Egypt, it's not like everyone hates his guts (those in power always need the support of a clique). But it's significant enough how many that does, and the sheer magnitud of their frustration and anger).
His people fucking want him gone. By not openly and honestly supporting them, the "democratic" world has yet again shown its true colors (something in distinct shades of brown and blue). I am well aware of Egypt's importance in global and regional affairs (that's partly why I feel more for these events than I do for Tunisia), and yes, of course there are political issues to considered, but it was we, the west, that fucked the world up to begin with, and it should therefore be our fucking responsibility to do all we can to fix it.
Just imagine if TV had subtitles that told you what stuff was really about, beneath the continental crust-thick layers of bullshit:
The next video is something I'm gonna post here because I think everyone (and their grandmother) should see it. I'm getting a bit heart-tugged by the bearded guy who angrily, passionately and tearfully shouts: "We will not be silenced! Whether you're christian, whether you're muslim, whether you're an atheist, you will demand your goddamn rights, and we will have our rights, one way or the other! We will never be silenced!"
Okej alltså, jag vet att namnhumor är väldigt dagis, men jag känner ändå starkt att Königsegg borde byta inriktning. Jag låter det vara en öppen fråga vilken sorts bil man förknippar med 'Königsegg', men ja...döm själva.
Koenigsegg CCX: Mitt förslag på ny produktlinje:Sedan, alltså...om man har ett fint tyskt adelsnamn från medeltiden, med ett grovt och stolt ö-ljud, varför i hela friden börjar man stava det med 'oe' som ett annat anglofilt miffo? De skryter ju tillochmed med sitt ättevapen på bilarna, ffs.
Och hur faen har ett företag som tillverkar, jag tror det var femton bilar om året...råd att köpa Saab? Okej, jag vet att en Königsegg-bil kostar typ 5 fantasiljoner, och att svenska staten av nån anledning tänkte gå in med pengar, och att bilindustrin är i kris, men fortfarande...
Skitsamma. Jag vill mest fråga mig om det överhuvudtaget är moraliskt försvarbart att bara tillverka saker som multimiljonärer har råd att köpa. Jag menar inte att med detta insinuera att bratsen någonsin har haft en moral, men...som god kommunist kan jag kanske känna att företag somehow borde vara skyldiga att bidra till allmännyttan eller iaf nischgrupper som inte enbart definieras av sina enorma bankkonton. Eller nåt.
Det är lite ironiskt. Så fort jag personröstat på Per Gahrton går han ut och meddelar att han aldrig avsåg att bli personröstad på, praktiskt taget - och därtill kläcker han ur sig någonting jag verkligen inte håller med om.
Gahrton menar alltså att Bohlin är ett sorgligt offer för patriarkatet eftersom hon får sin absurt högavlönade post i EU-parlamentet tagen av Alf Svensson. Den för mig okända Louise Persson har en annan uppfattning i frågan, emellertid. Hon menar att Bohlin blev utröstad för att hon är ännu mossigare än Alf Svensson, om nu något sådant överhuvudtaget är möjligt. Alliansfritt Sverige har en tredje teori, som sannolikt ligger närmast sanningen, jag citerar:
"De kristdemokratiska väljarna visade tydligt att de inte vill ha en företrädare som är stockkonservativ men ser ung ut på ytan, utan även en som ser ut att tycka det han tycker, bla. att gudlösheten i Europa är ohållbar - den ständigt bronzade Alf Svensson".
Och well...alltså, Gahrton är inte utan poänger, hela idén att de smått övernaturligt mossiga Kristdemokraterna skulle sätta en (förhållandevis) ung kvinna högst upp på valsedeln kan tyckas bisarr, men precis som resten av högern har de ju gjort sitt bästa för att framstå i en så sympatisk dager som möjligt och sopa sitt partis alla sumpmiffon under mattan. Men att Bohlin skulle varit offer för nån sorts patriarkal komplott och blivit nedröstad enkom för att hon är kvinna, och ung? Ja, det är förstås möjligt, det är KDs väljare vi talar om, men var det inte bäst som skedde i så fall? Ella Bohlin är liksom så illa att jag hade lagt en röst emot henne om jag kunnat.
Hon har valkampanjen igenom lagt allt krut på att anta populistiska och okontroversiella ståndpunkter i frågor jag inte överhuvudtaget kan tänka mig att KDs väljare bryr sig om. Vilken 75-åring kärring ger ett jota för hur mycket horor de har i Nederländerna, liksom? Men mossigheten har krupit igenom, med start i avslöjandet att Bohlin är kreationist, och hennes sanslöst dåliga argumentationer har inte direkt gjort saken bättre. Vi talar här om en person vars parti inte tycker att bögar ska få gifta sig.
Det här klippet var nog hennes absoluta bottennapp:
Här lyckas hon till att börja med skjuta hela sin partiallians i foten genom att anklaga Piratpartiet för att vara för knark och prostitution eftersom de kanske, observera emfasen, går med i den liberala ALDE-gruppen i EU-parlamentet. Noteras kan ju då att KDs buksyskon Folkpartiet och Centern redan sitter i ALDE, och har gjort så i åratal. Själv delar Bohlin partigrupp med de sympatiska herrarna Berlusconi och Sarkozy.
Sedan har vi hela moralpanikbiten då: "Det finns drogliberaler i ALDE! Omfg! Noes! Huu så hemskt!".
Men bäst är hennes paradargument mot prostitution: "Jag tycker inte att prostitution ska vara ett dagligt inslag i samhällsbilden".
Jag vet inte...den svenska sexköpslagen är väl ganska sund, och att exportera den till EU kunde således vara en idé, även om det självfallet aldrig kommer att hända.
Men att ge den uppgiften åt en kvinna som försvarar den lagen på moralistiska grunder...
Jag kan kanske känna att det hade varit lämpligare att, y'know, låta folk som faktiskt förstår den humanitära dimensionen av problemet hantera hela saken.
Det är klart att det behövs mer kvinnor i politiken, men om de är värdekonservativa, moralistiska sumpmiffon kan de gott stanna hemma. Jag vågar inte uttala mig om huruvida feminism överhuvudtaget är förenligt med konservatism, men värdekonservativa är iallafall de sista människorna på jorden jag skulle sätta att driva feministiska frågor. Det skulle möjligtvis vara religiösa fundamentalister då, och Kristdemokraterna är ju inte...tja...alltså...
No hard feelings Gahrton, men du kanske inte ska skrika "misogyni!" i varenda sammanhang där kvinnor blir undanskuffade. Då har vi ju snart en situation där folk som Sarah Palin kan härja with impunity, och det önskar sig ingen av oss.
Nu har jag röstat. Det var faen inte lätt att välja. Sverige saknar helt partier som är vänster och ändå för EU-integration, för att inte tala om partier som är socialliberala och vänster. Eftersom de frågor jag bryr mig mest om vad just EU anbelangar är ett liberalt och fritt samhälle utan förmyndarpolitik var det ett jävla dilemma - jag kan absolut inte tänka mig Fp och C eftersom de är högersvin, och även Piratpartiet lär utkristallisera sig som ett högerparti med tiden. Visst, de har erbjudits att gå med i Vps grupp GUE-NGL, men lycka till att de kommer göra det, då blir alla deras småborgerliga väljare skitförbannade. Oddsen är snarare att Pp går med i ALDE-gruppen i EU-parlamentet; den har gott om sunda socialliberala partier, men majoriteten är fortfarande obehagliga högerliberaler som Fp och C, och även om ALDE röstar med vänstern i samhällsfrågor brukar de rösta med EUs läskiga och jättelika högerblock i alla ekonomiska ärenden. We can't have that.
Sedan blir det hela ännu jobbigare av att svenska partier har en så oresonlig hållning i fråga om alkoholinförselkvoter och drogpolitik. Inte ett enda parti kan tänka sig att avkriminalisera lätt narkotika, vilket stör mig något enormt. Det skulle möjligtvis vara Piratpartiet, men de vägrar ju ta ställning i några andra frågor än deras kärnfrågor, och det är just varför de inte fick min röst. Jag vågar inte stötta typer som kan ha vilka åsikter som helst i praktiken, och som bara bryr sig om några få saker, hur viktiga de än är. Det är synd, för jag stöttar Pp helhjärtat i upphovsrätts- och patentfrågorna. Men jag kan inte lita på deras kandidater.
Vänsterpartiet är ju mitt standardval, men det känns barockt för mig att fortfarande vara emot EU, som de är, och följaktligen är de ju också tvärt emot alla former av ökad EU-integration. Jag ser ingen realistisk möjlighet att lämna EU-samarbetet, och jag tror på att omfamna det och göra det bästa av det, snarare än att streta emot som en sur gammelkommunist.
That being said, så har ju vänstern helt rätt i att EU är en läskig högerjunta med rötter i kristdemokrater och andra sumpmiffon i Benelux. Men EU är vad vi har, nästan hela Europa är med nu...hoppet står till att förändra EU inifrån. Europa måste stå starkt mot USA, Folkrepubliken Kina, Ryssland...jag tror på EU.
Men jag hade verkligen velat rösta på utpräglade socialliberaler. Tyvärr finns inget sådant parti i Sverige.
Så jag körde en annan approach, och tänkte i termer av vilken enskild person jag allra helst skulle vilja se representera mig i EU. Och då blev valet plötsligt mycket enklare.
Min röst gick till Per Gahrton i Miljöpartiet. Hans parti är det närmaste socialliberaler vi kommer i Sverige, och de är med i det sköna gröna blocket som är fullt av flummon, skäggon och cannabistomtar. Gahrton själv är en erfaren politiker med massor av vettiga och solidariska ståndpunkter som retar etablissemanget, och inte minst - en fin vision för EU. Att han sedan som person är helt bisarr kan jag ta, det är mest charmigt :-P
Det är väl också ett sunt val på det hela taget, givet att växthuseffekten är det enskilt viktigaste frågan i vår tid, och Mp bryr sig mer om den än några andra gör. Trots det så ligger andra frågor mig mer varmt om hjärtat, men man kan väl inte få allt. Alla röster som inte går till Kd, S , M och Sd är potentiellt bra röster; för de går åtminstone till de mer liberala, solidariska och sunda fraktionerna i EU. Hade jag fått rösta i andra länder hade jag röstat på de occitanska nationalisterna eller Portugals socialliberala commies. Tyvärr får jag inte det. Men jag har satt upp min occitanska flagga på väggen i allafall, det kändes som en lämplig dag att komma till skott med det.
Men tiden får utvisa om jag borde ha röstat på piraterna.
Sweden sucks on many levels (now, which country doesn't?) and although I generally despise nationalists and their ilk...
just for today, I'm fucking proud for Sweden. The right wing-junta currently in power have finally done something intelligent. Yay! In your face, conservative fucks!
Now, one can only wonder...how long will it take before polygamous unions are legalised? Considering how unbelievably deeply entrenched monogamy are in western culture, I'd guess about a century or so :-/
Det här fantastiska lilla klippet sprider sig som en löpeld just nu:
De ansvariga är alltså...nej vänta, jag vill att folk från Jänkistan ska kunna läsa det här, låt oss byta språk.
A similar clip about Malmö have circulated before, it was from FOX back then. That time, though, you could at least try to believe that they were just sadly mistaken about issues in Sweden, and had bought into the whole american "Europe is getting overrun by muslims! Oh noes!"-lunacy.
Of course, I should have known better. It was FOX, after all.
This time, it's from CBN, a right-wing, christian tv network, and it's downright propaganda, easily on par with things you'd see on chinese television in the 80s. Observe, for example, how they readily clump leftists, muslims, arabs and anarchists together in one big block of enemies of society. That's one of the oldest tricks in the book.
I won't even bother to pick this shit apart, it'll likely be apparent to every sane swede just how bigoted and vile it is. If any american whatsoever should ever happen to read this, though, you should know that the Sweden democrats that are almost the only ones CBN interviews are actually a very small party, not even qualified for parliament, and widely considered right-wing extremist among the broad swedish population. They're in fact so impopular, nay, despised, that all political parties in the parliamentdownright refuse to collaborate with them.
And, about that pro-israeli demonstration...it consisted of a small group of zionists that demanded solidarity with a state that elsewhere, at the very same time, were killing palestinians civilians in Gaza. It seems to me like you almost should expect a violent reaction to that.
Instead, I would like to complement CBN for, for once, making me fucking proud to be a swede. I am proud to be one of those leftists/arabs/muslims/anarchists that you people so despise. I would also like to thank all arabs and muslims (and kurds and persians and all other immigrants, for that matter, whatever their religion or ethnicity) for coming here. Yes, there have been problems, many immigrants have been relegated to poor suburbs and caught in crime and poverty. It's bad, and sad...
But the immigrants have also contributed greatly to society in every imaginable way. They've worked, started companies, created awesome culture, and generally been really nice to have around. The most interesting areas in history have always been those that were crossroads of cultures. That's where ideas and inventions are exchanged and spread. Americans always claim proudly that their country were built by immigrants. Why, then, would immigration suddenly be a bad thing? Because the arabs are poor? So were the swedes and irish that came to America. Because the arabs are different? So were the chinese that came to America, not to mention the various european sects that sought refuge from persecution there.
No, it's because the arabs are muslims, of course. They threathen the true faith. They're evil terrorists, all of them. They all want to mutilate vulvas, force everyone to grow a beard and forbid all things enjoyable in life. *sigh*
And yeah, let's not forget...they've got oil.
Multiculturalism is a good, good thing - history strongly seem to suggest that cultures that isolate themselves eventually stagnates culturally, technologically and socially, and become backward and totalitarian. (That's the way the US are going right now). Dynamic, tolerant and multicultural societies have always achieved more.
Det är inte som det i sig kommer döda oss allihop, men det är ju bara en av så många larmrapporter att man drunknar i dem. Jag finner mig ha nån slags, egentligen helt obefogad, övertygelse om att 'det löser sig', det drabbar ändå inte mig...
men om inte alla andra också tänkte så, skulle vi väl gjort något vettigt för att stoppa global uppvärmning för länge sedan?
det blir ju inte bättre av att det finns folk därute som inte ens tror på att den globala uppvärmningen är orsakad av människor, nej, bättre upp, det finns folk som fucking förnekar att den öht existerar.
Ytterligare ett problem är att även människor som tänker som jag, inte verkar medvetna om att de gör det. 'Det löser sig'-attityden börjar gränsa åt en religion, liksom.
Men värst av allt, tror jag, är att 'demokratiska' marknadsekonomier är lamslagna inför att ta tag i sådana här problem. I det kapitalistiska samhällets natur ligger att man bara har incitament att utföra saker som genererar omedelbar vinst, vilket är en bidragande orsak till att rymdprogrammen i världen gått i stå de senaste decennierna. Alla är överens om att mänskligheten måste utveckla rymdfart om hon ska kunna överleva i det långa loppet; men ingen är beredd att lägga pengarna som krävs på det, för det genererar vinst först på lång sikt.
Att ta itu med orsakerna bakom global uppvärmning hade krävt inskränkningar i produktion, och individens rättigheter. Det ena är kapitalismens heliga ko, det andra den västerländska liberalismens. Jämför med ettbarnspolitiken i Kina, visst, den är autokratisk, arbiträr, och orsakar lidande, och västerlänningar formligen öser skit över den, men den var nödvändig för Kinas framtida välfärd. En diktatur som Kina kunde genomföra en sådan reform, oavsett vad folket och marknadskrafterna tyckte om saken.
Det hade aldrig gått i Jänkistan eller Västeuropa.
Så...vad faen ska vi göra?
Min gissning är att politikerna och kapitalisterna kommer sitta och rulla tummarna och låtsas att det regnar tills Bangladesh och Nederländerna sjunkit i havet, polarisarna smält, jordaxeln förflyttats, och regn, tsunamis och åska av förhistoriska magnituder piskar den förbrända, skälvande jorden.
